何海波：公民对行政违法行为的藐视

劉永健強調，駐外人員駐外期間廣結善緣，利用各方資源擴展我國國際空間是駐外人員的職責所在，但我國在海外各地與所有國家進行合作或援外計畫都是以計畫為導向，推動與當地國家福國利民的計畫，相關工作時機成熟會適時對外說明。

文同珢成為朴涎鎮女兒河睿帥學校的教師。」 圖片來源：《黑暗榮耀》 文同珢18歲時的退學申請單，由母親鄭美熙簽字，意謂著「傷害」。

明明是朴涎鎮故意找她麻煩，並拿打火機燒她的毛衣，在爭執拉扯下被涎鎮推下樓，但最後卻以自殺簽結。這樣一來，我的復仇會就此打住」 只是朴涎鎮仍舊不覺得自己錯在哪裡，然後還很白目地回答了一段話，讓文同珢清楚知道朴涎鎮和她媽一樣，都沒有變。圖片來源：《黑暗榮耀》 「再怎樣我都不會有事，妳也不可能有任何改變。」 她只是告訴河度領，並沒有傷害他。她保護京蘭並跟她說「我不是在幫你，無論你在哪裡、過怎樣的生活，妳都必須背負著它的重量。

」 如果是出於恨的報復，可能就會變成母債女還，但文同珢也沒有傷害她，即便被自己的母親到校鬧到無法繼續當老師，選擇了辭職，離開學校前準備繼續揭發真相時，文同珢對睿帥說： 「如果你提出要求，那到我死之前，我都會一直向妳道歉……因為我真心覺得……很對不起妳，再見」。」這就是她的「創傷」。因此，應該按照刑法第 173 條第 1 項放火罪來認定。

容錯能力：GPT-4對於用戶輸入的語法和拼寫錯誤有更強的容錯能力，可以更好地理解並生成合適的回答。例如如果我們想要寫一個隨機抽籤的程式，我們可以透過google找到他人分享的版本，透過GPT則可以直接為你的描述寫出對應的程式碼，一來一回之間節省很多時間。總之，GPT-4在模型大小、數據集、預測性能、生成篇幅、知識表示和容錯能力等方面，相對於GPT-3.5都有所改進。因此，甲的行為仍構成放火罪。

甲的行為符合放火罪的構成要件，故應承擔相應的刑事責任這意味著GPT-4包含更多的參數，能更好地捕捉複雜的語言結構和知識。

（4） 通過空間中任意一點P，恰好有一個平面垂直於已知的直線L。生成篇幅：GPT-4相對於GPT-3.5在生成長文本方面的能力有所改善，能夠生成更連貫且具有結構性的回答。GPT-4發表後有著驚人的表現，最驚人的兩幕是GPT-4讀懂了一張外表是VGA接頭的Lightning傳輸線，另外一幕則是傳一張用筆畫出來的網頁框架圖，GPT-4可以「看懂」並直接輸出HTML語言。模型大小：GPT-4的模型規模相對於GPT-3.5有所增加。

再以程式碼舉例，如果我寫了一段程式碼，發現執行有問題，Google並不能解決這個問題，而GPT可以直接修正你的程式碼。另一種則是描繪得更精細，GPT回饋更多又更多。根據這些事實，以下敘述正確的是： 4.甲構成刑法第 173 條第 1 項放火罪。知識表示：GPT-4對於捕捉和表達專業領域知識有更好的能力，可以更好地回答專業或技術性問題。

而對於其他選項，它們的敘述並不正確。錯誤原因：刑法第 176 條準放火罪指的是使用爆裂物等危險物品，因而使他人房屋等遭受危害的行為。

GPT則可以根據你的需求，直接寫出想要的答案。暴龍生活在距今約6800萬年前的白堊紀晚期，是在北美洲古代的西部地區生活的。

預測性能：由於模型大小和數據集的增加，GPT-4在很多NLP（自然語言處理）任務上的表現優於GPT-3.5。雖然在設計理念上有很多相似之處，但GPT-4在一些關鍵方面有所改進，以提高性能和應用範圍。它們有著強壯的後腿和大型的下頜，可以咬斷大型的獵物。該圖被廣泛用於教授電路的基本原理和組成部分。根據刑法第 173 條第 1 項的規定，故意縱火或以其他方法引起火災，致使他人住宅或居住的房舍或其他建築物或船舶毀壞者，處有期徒刑五年以上，無期徒刑或死刑。這不僅對乙個人構成威脅，還可能對周邊建築物和居民構成公共危險。

（2） 通過平面E以外的一點P，恰好有一條直線平行於已知的平面E。用好GPT的關鍵：使用提示詞的能力 ChatGPT從去（2022）年11月發表以來到現在不到半年，已經飛速地進步中，無法想像幾年後這個人工智慧模型會有多大的進步。

玻璃瓶碎裂後著火燃燒，導致乙家被燒毀。可以想像，之後可能有兩種人，一種是把GPT當Google使用，用少量的字詞來快速取得想要的答案。

數據集：GPT-4在更大、更新的數據集上進行了訓練，這有助於模型獲得更廣泛和更新的知識。更強大的翻譯工具 GPT-4可以輸入提高到高達32，768個token，大概是8000字元左右，這對需要大段大段的翻譯來說非常方便。

擁有無邊際創意和想法的人，GPT就會給你跟多，如果試用GPT幾次就放掉的使用者，建議多練習一點，因為在未來使用提示詞的能力，可能就是現在學會使用一種軟體的能力。所以未來說不定最重要的技能將是「描述問題與假設的能力」，可以說是很會寫作的科學家嗎？ 本文經Cool3c授權轉載，原文刊載於此 延伸閱讀 歐洲刑警組織：ChatGPT等AI聊天機器人恐助歹徒升級犯罪技術、吸金詐財 與其做台版ChatGPT，何不透過AI把客家話和台語保留下來呢？這才是正確的應用方向 專家談GPT-4：Google是圖書館員，ChatGPT是口譯員，腦補是難免的 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。目前怎麼用到GPT-4服務？ 不過這些功能目前我們都無法使用，目前只提供給開發者使用，而且必須填單申請GPT-4 API服務才有機會使用。除了官網介紹的這兩個功能以外，還有在網路上傳得另一個誇張的用法，是有人將擺好的的冰箱內部畫面丟入GPT-4中，結果GPT-4讀懂了相片中的食材，並建議起根據這些食材的食譜，在解釋力上又更上了一層樓。

可想而知接下來人人手上都要有一本提示詞的詞典，根據需要的內容來輸入已取得想要的答案。錯誤原因：甲的行為在乙家引起火災，導致乙家被燒毀。

正確敘述為：（1）過直線L外一點P﹐恰有一直線平行於已知直線L。GPT可以辦到什麼事，是Google不能辦到的？ Google可以檢索巨量的網路資料，我們在這些資料中找到我們想要的答案，再透過自己的力量來執行。

因此，應該按照刑法第 173 條第 1 項放火罪來認定。請問這張圖是哪一種恐龍？ https://reurl.cc/Dmxv6N GPT-4回答： 這張圖顯示的是暴龍（Tyrannosaurus rex），是已知最著名的恐龍之一，也是最大的肉食性恐龍之一。

錯誤原因：放火罪的構成要件是故意縱火或以其他方法引起火災，使他人的財產遭受損失。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。但如果給一定指引，則有機會成功，以下測試恐龍類別。以下是其他選項敘述錯誤的原因： 1.裝滿汽油之玻璃瓶為爆裂物，故甲應構成刑法第 176 條準放火罪。

這包括語言生成、理解、翻譯和問答等任務。3.甲僅針對某乙實施攻擊，故未構成任何公共危險罪章之罪。

然而，在這個情況下，由於甲的行為直接構成刑法第 173 條第 1 項放火罪，不需要再討論公共危險罪章之罪的問題。然而，這兩個模型在某些方面仍然存在限制，例如對於常識和推理能力的缺乏，以及生成偏見和不可靠信息的潛在風險。

下列敘述何者正確？ 1.裝滿汽油之玻璃瓶為爆裂物，故甲應構成刑法第 176 條準放火罪 2.甲未直接於乙家縱火，故未構成任何一種放火罪 3.甲僅針對某乙實施攻擊，故未構成任何公共危險罪章之罪 4.甲構成刑法第 173 條第 1 項放火罪 GPT-4回答： 在這個情景中，甲使用一個裝滿汽油的玻璃瓶，並在布條上點火，將其丟入乙家的院子中。使用New Bing服務：先下載edge瀏覽器並申請New Bing服務（需要有一個微軟帳號），大約一週的時間就可以使用，New Bing現在就是支援GPT-4的語言模型。